.jpg)
ΘΕΜΑ: Δημοκρατία στους Χώρους Εργασίας / Προστασία του Συνδικαλιστικού Κινήματος
ΣΧΕΤ.: α. Ν.1264/1982 (ΦΕΚ Α΄ 79, «Για τον εκδημοκρατισμό του Συνδικαλιστικού Κινήματος και την κατοχύρωση των συνδικαλιστικών ελευθεριών των εργαζομένων»)
β. Ερώτηση 2476/18-01-2022 της Βουλής των Ελλήνων (ΣΥΡΙΖΑ)
γ. Υπ’ αριθμ. πρωτ. 1169/2022 έγγραφό μας
δ. Σχέδιο νόμου «Μέριμνα υπέρ του προσωπικού των Ενόπλων Δυνάμεων, εξορθολογισμός της νομοθεσίας των Ενόπλων Δυνάμεων, οργάνωση της Εθνοφυλακής και άλλες διατάξεις»
Κύριε Υπουργέ.
Την 6η Δεκεμβρίου 2019, σε ομιλία σας στην Επιτροπή Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων, μεταξύ άλλων δηλώσατε και τα κάτωθι: «Οφείλω να δώσω και μια απάντηση στον εισηγητή του ΚΚΕ Νίκο Παπαναστάση σχετικά με το συνδικαλισμό. Όχι δεν είμαστε απαξιωτικοί στον στρατιωτικό συνδικαλισμό, έχουμε βέβαια τις απόψεις μας γι’ αυτό. Εκείνο όμως που αφορά προσωπικά εμένα και αποτελεί και πεποίθησή μου είναι ότι ο στρατιωτικός συνδικαλισμός δεν πρέπει επ’ ουδενί να συμπίπτει με την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Εθνικής Άμυνας. Επομένως αυτό που θα μπορούσε να είναι ένα βήμα προς τη θετική κατεύθυνση είναι να σταματήσει αυτή η παραφιλολογία και φημολογία για ταύτιση των εκπροσώπων του στρατιωτικού συνδικαλισμού με το γραφείο του υπουργού. Και ένα πρώτο βήμα γι’ αυτό θα ήταν να απομακρυνθούν αυτοί οι συνδικαλιστές από το γραφείο του υπουργού, όπου δυστυχώς ευρέθησαν οργανικά να λειτουργούν και να υπηρετούν όχι επειδή εγώ το αποφάσισα, αλλά επειδή οι προκάτοχοί μου το αποφάσισαν και δεν έκαναν τίποτα να το αλλάξουν. Η συνδικαλιστική ηγεσία δεν έπρεπε να συμπίπτει ποτέ και επ’ ουδενί λόγω με την πολιτική ηγεσία του υπουργείου. Άλλες οι επιδιώξεις και οι στοχεύσεις και οι αγώνες αν θέλετε και οι διεκδικήσεις κομματιού και άλλες του άλλου.»
Όταν το (δ) σχετικό αναρτήθηκε σε δημόσια διαβούλευση, με το άρθρο 71 διαπιστώσαμε τη βούλησή σας να υλοποιήσετε, έστω πλησιάζοντας στα τελειώματα της θητείας σας στο ΥΠΕΘΑ, την προαναγγελία που δώσατε κατά το ξεκίνημά της, τρία και πλέον χρόνια πίσω. Η εν λόγω ρύθμιση ήταν προς τη σωστή κατεύθυνση, αν και δεν επέλυε πλήθος άλλων προβλημάτων που υφίστανται στο στρατιωτικό συνδικαλισμό. Εντούτοις, αντί να γίνει προσπάθεια περαιτέρω διόρθωσης αυτών των παθογενειών, κατόπιν της ανάρτησης του νομοσχεδίου στην ιστοσελίδα της Βουλής στο πεδίο των προς ψήφιση νομοσχεδίων, διαπιστώσαμε με μεγάλη έκπληξη ότι το μόνο άρθρο στο οποίο προφανώς είχαν εντοπιστεί προβλήματα και είχε αποσυρθεί (οποία έκπληξη), ήταν αυτό!
Ακολούθως άρχισαν να διαδίδονται για μια ακόμα φορά διάφορες «περίεργες φήμες» περί προσπάθειας επαναφοράς ενός «άλλου» άρθρου «71», που θα ρύθμιζε τα πράγματα με απολύτως μονομερή τρόπο, κάτι που έχει ακουστεί και άλλες φορές κατά τα τελευταία 3,5 χρόνια για τροπολογίες σε νομοσχέδια άλλων Υπουργείων. Και επειδή θεωρούμε ότι τα πράγματα οφείλουν να είναι ξεκάθαρα και όχι να βασιζόμαστε στο τι «φημολογείται», θα τα θέσουμε για μια ακόμα φορά στην σωστή και πραγματική τους διάσταση με τη μορφή εύλογων, φιλολογικών περισσότερο, ερωτημάτων.
Κύριε Υπουργέ.
Με το (β) σχετικό ερωτηθήκατε στο πλαίσιο κοινοβουλευτικού ελέγχου από δεκατρείς (13) βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ, εάν στο Στρατιωτικό Γραφείο σας (ΣΓ ΥΕΘΑ) υπηρετεί αμετάκλητα καταδικασμένος Αξιωματικός συνδικαλιστής. Ενώ θα μπορούσατε απλώς να επιβεβαιώσετε ή να διαψεύσετε το θέμα, επιλέξατε τη χειρότερη εκδοχή: της μη απάντησης, που αφήνει να αιωρούνται πολλά διότι η μη απάντηση μπορεί να ερμηνεύεται από καθεμία/ένα κατά το δοκούν. Υπάρχει περίπτωση άραγε να ισχύει κάτι τέτοιο και σε νομοθέτημά σας (ή άλλου Υπουργείου με τη μορφή τροπολογίας) να γίνει παρέμβαση στο άρθρο 30Γ υπέρ Ομοσπονδίας που εκπροσωπεί συνάδελφος συνδικαλιστής, ο οποίος, εάν ισχύει το (δ) σχετικό ερώτημα, πράγμα που φυσικά απευχόμαστε, δεν θα έπρεπε καν να βρίσκεται στις ΕΔ;
Όπως έχετε ενημερωθεί κατ’ επανάληψη, μέσα από το ΣΓ ΥΕΘΑ ξεκίνησαν δεκάδες ατομικές αναφορές από προεξέχοντες συνδικαλιστές της έτερης Ομοσπονδίας, όλες υπέχουσες θέση εγκλήσεως, οι οποίες έστειλαν πολλούς στρατιωτικούς στα δικαστήρια ως κατηγορούμενους. Η «σύμπτωση»; Όλοι οι κατηγορούμενοι ήταν συνδικαλιστές (για μικρότερο ή περισσότερο διάστημα). Το ουσιωδώς πιο ενδιαφέρον; Αθωώθηκαν όλοι. Οι αναφορές αυτές ξεκίνησαν από το ΣΓ ΥΕΘΑ έχοντας, αυταπόδεικτα (πλέον), αναληθείς ισχυρισμούς, οι οποίοι μέχρι να φτάσουν στους αποδέκτες πέρασαν από διάφορα επίπεδα της Ιεραρχίας, τους οποίους και διέσυραν «στα μάτια» της κατά την εν λόγω διαδικασία. Υπάρχει περίπτωση άραγε να ισχύει κάτι τέτοιο και σε νομοθέτημά σας (ή άλλου Υπουργείου με τη μορφή τροπολογίας) να γίνει παρέμβαση στο άρθρο 30Γ υπέρ Ομοσπονδίας που εκπροσωπεί συνάδελφος συνδικαλιστής, ο οποίος, έχει διασύρει μέσα από υπηρεσιακές διαδικασίες με αναληθείς κατηγορίες συναδέλφους του;
Ακόμα χειρότερα, το 2019 συνδικαλιστές της Π.Ο.Ε.Σ. παρέλαβαν από το ΔΣ της έτερης Ομοσπονδίας αγωγές ύψους 240.000 €, οι οποίες απερρίφθησαν πριν από λίγες εβδομάδες ως κενές περιεχομένου. Μάλιστα, ενώ καλέσαμε τους συναδέλφους συνδικαλιστές να ζητήσουν έστω μια δημόσια συγγνώμη για τις πράξεις τους (και βεβαίως την άρση όσων ακόμα ενεργειών εκκρεμούσαν), αυτοί δεν έπραξαν το παραμικρό. Με τις υπόψιν αγωγές οι συνάδελφοι συνδικαλιστές δεν έκαναν τίποτα λιγότερο από το να επιδιώξουν την οικονομική καταστροφή ημών και των οικογενειών μας. Αυτές οι αγωγές προέκυψαν «μέσα» από το ΣΓ ΥΕΘΑ. Υπάρχει περίπτωση άραγε να ισχύει κάτι τέτοιο και σε νομοθέτημά σας (ή άλλου Υπουργείου με τη μορφή τροπολογίας) να γίνει παρέμβαση στο άρθρο 30Γ υπέρ Ομοσπονδίας που επιχειρεί να καταστρέψει συναδέλφους συνδικαλιστές και τις οικογένειές τους;
Πέραν τούτων, άραγε πόσες/οι θυμούνται για ποιον λόγο είχατε προαναγγείλει την απομάκρυνση των στρατιωτικών συνδικαλιστών από το ΣΓ ΥΕΘΑ; Θα υπενθυμίσουμε εμείς: διότι προεξέχων συνδικαλιστής της έτερης Ομοσπονδίας, σύμφωνα με ΜΜΕ αμυντικού ρεπορτάζ (που δεν διαψεύστηκαν ποτέ), είχε σχεδόν απαιτήσει από την πολιτική Ηγεσία, δηλαδή εσάς, να «πετάξετε έξω» διαπιστευμένους δημοσιογράφους, θέση που είχε καταδικαστεί και από την ΕΣΗΕΑ. Για την ακρίβεια, ο εν λόγω Αξιωματικός είχε δηλώσει μεταξύ άλλων ότι: «Ευελπιστούμε στο σημείο αυτό ότι η νυν πολιτική ηγεσία του Άμυνας θα βάλει ένα τέλος τις δημοσιογραφικές «μαγκιές» πετώντας έξω από το πεντάγωνο τους διχαστές και εκβιαστές των στρατιωτικών. Είναι περισσότερο από ποτέ επιτακτική ανάγκη της πολιτικής μας ηγεσίας να ενώσει όλους τους στρατιωτικούς υπό τη σκέπη μιας Ομοσπονδίας ώστε να παύσουν οι στρατιωτικοί να λυντσάρουν διαδικτυακά ο ένας τον άλλον.». Υπάρχει περίπτωση άραγε να ισχύει κάτι τέτοιο και σε νομοθέτημά σας (ή άλλου Υπουργείου με τη μορφή τροπολογίας) να γίνει παρέμβαση στο άρθρο 30Γ υπέρ Ομοσπονδίας που εκπροσωπεί συνάδελφος συνδικαλιστής, ο οποίος, στο παρελθόν απαίτησε από την Ηγεσία να απομακρυνθούν διαπιστευμένοι δημοσιογράφοι από το Υπουργείο;
Προσφάτως σε αναρτήσεις του στο μέσον κοινωνικής δικτύωσης (ΜΚΔ) facebook, προεξέχων συνδικαλιστής της έτερης Ομοσπονδίας διέδιδε σε διάφορες ομάδες, με σύνολο πολλών χιλιάδων μελών, πιθανώς για να στηρίξει παλαιότερο αφήγημά του περί δήθεν αντιπροσωπευτικότερης Ομοσπονδίας, τον εξής ανυπόστατο και αναληθή ισχυρισμό: «Απίστευτο; Και όμως πολύ κοντά στην πραγματικότητα: Δηλαδή όσα μέλη έχει μια μεγάλη Ένωση της ΠΟΜΕΝΣ – τόσα περίπου μέλη ακούγεται ότι έχει μια άλλη Ομοσπονδία!!!!!», ισχυρισμός που εγείρει σοβαρά ερωτήματα: άραγε, πως μπορεί ο εν λόγω συνδικαλιστής να γνωρίζει ποια άλλη (η οποιαδήποτε) Ομοσπονδία πόσα μέλη έχει εγγεγραμμένα; Πόσες άλλες Ομοσπονδίες μπορούν να υφίστανται πέραν αυτής που εκπροσωπεί (μιας και δεν κατονομάζεται) που να ενδιαφέρουν στρατιωτικούς (και για το λόγο αυτό να αναρτάται σε σχετικές ομάδες); Πόσο πιθανό είναι να αναφέρεται σε Ομοσπονδία που έχουν συστήσει στρατιωτικοί εκτός ΕΔ; Ποιος αρμόδιος φορέας εκκαθάρισης έχει γνωστοποιήσει αναρμοδίως τέτοιου είδους οικονομικά στοιχεία έτερων ΝΠΙΔ τα οποία πουθενά αλλού δεν είναι δηλωμένα; Είναι δυνατόν να ομολογούνται τέτοιες ενέργειες δημοσίως; Εκτός αν ο εν λόγω συνδικαλιστής διαδίδει εν γνώσει του ανυπόστατους, αναληθείς ισχυρισμούς, οπότε οφείλει να διερευνηθεί αρμοδίως ο σκοπός μια τέτοιας ενέργειας. Υπάρχει περίπτωση άραγε να ισχύει κάτι τέτοιο και σε νομοθέτημά σας (ή άλλου Υπουργείου με τη μορφή τροπολογίας) να γίνει παρέμβαση στο άρθρο 30Γ υπέρ Ομοσπονδίας που εκπροσωπεί συνάδελφος συνδικαλιστής ο οποίος διαφημίζει γνώσεις που δεν θα έπρεπε να έχει;
Συναφώς της προηγούμενης επισήμανσης, σύμφωνα με την παρα.4α του άρθρου 30Γ ρητώς προβλέπεται ότι οι στρατιωτικοί δύνανται να εγγράφονται ως μέλη μόνο στις Ενώσεις Περιφερειακών Ενοτήτων: «Σε κάθε Περιφερειακή Ενότητα του ν. 3852/2010 (Α΄ 87) μια πρωτοβάθμια ένωση εν ενεργεία Στρατιωτικών, με την επωνυμία ‘’Ένωση Στρατιωτικών Περιφερειακής Ενότητας...’’, στην οποία μπορούν να εγγράφονται οι υπηρετούντες στις Μονάδες, που εδρεύουν στα γεωγραφικά όρια της Περιφερειακής Ενότητας αυτής, εν ενεργεία…», ως εκ τούτου πως μπορεί μια Ένωση Στρατιωτικών Περιφέρειας να εγγράφει νέα μέλη και μάλιστα να το διαφημίζει κιόλας; Που παρέχει ο νόμος δυνατότητα εγγραφής νέων μελών; Υπάρχει περίπτωση άραγε να ισχύει κάτι τέτοιο και σε νομοθέτημά σας (ή άλλου Υπουργείου με τη μορφή τροπολογίας) να γίνει παρέμβαση στο άρθρο 30Γ υπέρ Ομοσπονδίας που εκπροσωπούν συνάδελφοι συνδικαλιστές οι οποίοι διαφημίζουν εγγραφές νέων μελών (και αύξηση του συνόλου) όταν ο νόμος προβλέπει ότι οι στρατιωτικοί μπορούν να εγγράφονται μόνο σε Ενώσεις που εδρεύουν σε Περιφερειακές Ενότητες;
Ακόμα σοβαρότερα, αληθεύει ή όχι, ότι η εν λόγω Ομοσπονδία εξακολουθεί να παρουσιάζει ως ενεργό μέλος της, πάλαι ποτέ πρωτοβάθμιο σωματείο στη Λέσβο, το οποίο έχει διαγραφεί από το νομικό κόσμο ήδη από το 2020 και στο όνομα του οποίου φέρεται, όχι μόνο να γίνονταν κανονικά παρακρατήσεις συνδικαλιστικών εισφορών μελών, αλλά να είχε προκηρυχθεί και Γενική Συνέλευση μετά αρχαιρεσιών για την 22α Ιανουαρίου 2023; Πως είναι δυνατόν ένα καταργημένο σωματείο με πρωτόδικη απόφαση που ήταν άμεσα εκτελεστή και που οδήγησε στη διαγραφή του από τα Βιβλία Σωματείων του οικείου πρωτοδικείου, να λαμβάνει συνδικαλιστικές εισφορές μελών, ήτοι να εξακολουθεί να έχει μέλη και να λειτουργεί ως δήθεν συνδικαλιστικό σωματείο; Πως είναι δυνατόν στο όνομά του να αναρτώνται σε δημόσια θέα (ιστοσελίδα) ανυπόγραφα «έγγραφα» που το παρουσιάζουν ως νόμιμα αναγνωρισμένο ενώ έχει πάψει να είναι; Άραγε συνυπολογίζονται και τα μέλη του εν λόγω «σωματείου» στη «διαφορά» με τα «2.000 μέλη που περίπου έχει μια άλλη Ομοσπονδία»; Θα διερευνηθεί αρμοδίως, εάν όντως υπέρ του εν λόγω καταργημένου πρωτοβάθμιου σωματείου γινόταν παρακράτηση συνδικαλιστικών εισφορών καθ’ όλο το προηγούμενο διάστημα και τι ενέργειες είχε αναλάβει η Ομοσπονδία στην οποίαν (κάποτε) υπαγόταν ως μέλος επί του θέματος; Ακόμα σοβαρότερα, ισχύει ότι σε φερόμενο αίτημα διαγραφής συναδέλφου από το εν λόγω «πρωτοβάθμιο» κατά το μήνα Δεκέμβριο 2022, εκ μέρους του εν λόγω «σωματείου» φέρεται να απαντήθηκε ότι η συνδρομή θα παρακρατηθεί και για όλο το 2023 λόγω μη έγκαιρης ενημέρωσης; Είναι δυνατόν να απαντάει κάποιος εκ μέρους διαγραμμένου ΝΠΙΔ καθ’ αυτόν τον τρόπο; Υπάρχει περίπτωση άραγε να ισχύει κάτι τέτοιο και σε νομοθέτημά σας (ή άλλου Υπουργείου με τη μορφή τροπολογίας) να γίνει παρέμβαση στο άρθρο 30Γ υπέρ Ομοσπονδίας που παρουσιάζει ως ενεργό μέλος του, τουλάχιστον ένα πρωτοβάθμιο σωματείο που έχει διαγραφεί από το νομικό κόσμο;
Επιπλέον των ανωτέρω, είναι γνωστό και θεωρούμε ότι δεν μπορεί να διαψευστεί ότι, υφίστανται συνδικαλιστές που, ενώ υπηρετούν οργανικά σε Υπηρεσίες του Βορείου Τομέα Αθηνών (πχ ΥΠΕΘΑ και Επιτελεία), δεν δυνάμεθα να επιβεβαιώσουμε ότι είναι μέλη της πρωτοβάθμιας Ενώσεως που εδρεύει στην εν λόγω Περιφερειακή Ενότητα και η οποία είναι μέλος μας (ΕΣΠΕΕΒΤΑ). Θεωρείτε ότι σε αυτή την περίπτωση ο νόμος τηρείται ή μήπως όχι; Μήπως τηρείται με βάση τη διακριτική ευχέρεια κάποιων συγκεκριμένων φυσικών προσώπων; Αλήθεια, ρώτησε κανείς τους στρατιωτικούς συνδικαλιστές που υπηρετούν στο ΣΓ ΥΕΘΑ σε ποια πρωτοβάθμια Ένωση είναι εγγεγραμμένα ως μέλη ώστε να διαπιστωθεί αν τηρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις που προβλέπει ο νόμος για να έχουν τη συνδικαλιστική ιδιότηταμε όσα αυτή συνεπάγεται; Άραγε για πόσα από τα μέλη της Διοικήσεως της εν λόγω Ομοσπονδίας ισχύει το προαναφερθέν; Έχει διερευνηθεί; Μήπως οφείλει να διερευνηθεί; Υπάρχει περίπτωση άραγε να ισχύει κάτι τέτοιο και σε νομοθέτημά σας (ή άλλου Υπουργείου με τη μορφή τροπολογίας) να γίνει παρέμβαση στο άρθρο 30Γ υπέρ Ομοσπονδίας το οποίο διοικούν συνδικαλιστές που πιθανόττα δεν έπρεπε να φέρουν τη συνδικαλιστική ιδιότητα διότι δεν είναι εξακριβωμένο αν έχουν εκλεγεί σύμφωνα με τις προβλέψεις του νόμου, αφού δεν υπήρξαν ποτέ μέλη της Ένωσης που εδρεύει στη συγκεκριμένη Περιφερειακή Ενότητα που υπηρετούν;
Κύριε Υπουργέ.
Θα επαναλάβουμε ότι ουδεμία ρύθμιση υπέρ ή εις βάρος μίας εκ των δύο Ομοσπονδίων μπορεί να λάβει χώρα, εάν προηγουμένως δεν γίνει έλεγχος μητρώων μελών τόσο στις Ομοσπονδίες όσο και στα πρωτοβάθμια της καθεμίας, προκειμένου να αποδειχθεί εάν τηρούνται οι προβλέψεις του νόμου και φυσικά να διαγραφούν όσα μέλη δεν πληρούν τις προϋποθέσεις. Η Π.Ο.Ε.Σ. δεν έχει τίποτα να φοβηθεί από την ανωτέρω διαδικασία. Ευελπιστούμε ότι και το έτερο δευτεροβάθμιο σωματείο θα συναινέσει στο εν λόγω αίτημα. Παρόλο που έχουμε επίγνωση ότι είναι ιδιαίτερα χρονοβόρο και δαιδαλώδες καθ’ όσον θα πρέπει να διενεργηθεί από ουδέτερο αρμόδιο φορέα με τη συνεργασία των φορέων εκκαθάρισης των Επιτελείων (ΟΛΚΕΣ – ΓΕΝ/Ε3 – ΟΛΚΑ), επιβάλλεται να γίνει ώστε να καθαρίσει το τοπίο.
Ωστόσο, θεωρούμε ότι, το θέμα δεν θα επιλυθεί τόσο εύκολα διότι (τουλάχιστον από τη δημόσια διαβούλευση προέκυψε ότι) υφίστανται συνάδελφοι συνδικαλιστές που φέρονται να κόπτονται ιδιαιτέρως για συνδικαλιστικά προνόμια όπως το αμετάθετο, άρα μάλλον δύσκολα θα θέσουν εαυτούς σε μια διαδικασία που πιθανώς να τους τα αποστερήσει.
Ανεξάρτητα, λοιπόν, από τα ανωτέρω, και επειδή οι παθογένειες του στρατιωτικού συνδικαλισμού οφείλουν να διορθωθούν, σας γνωρίζουμε ότι η ΠΟΕΣ θα επαναφέρει το αποσυρθέν άρθρο 71 με πλήθος προτάσεων βελτίωσης επί του υφιστάμενου πλαισίου, στο πνεύμα της γενικότερης διαφύλαξης της Δημοκρατίας στους χώρους εργασίας και των συνδικαλιστικών ελευθεριών και στο πνεύμα αυτό καλούμε το έτερο δευτεροβάθμιο σωματείο να πράξει το ίδιο.
Θεωρούμε ότι θα είναι μια εξαιρετική ευκαιρία να μάθουν όλες οι συναδέλφισσες και όλοι οι συνάδελφοι, μέρος των οποίων συλλήβδην μας βάζουν στο ίδιο καζάνι, ποιες/οι ασχολούνται με το συνδικαλισμό για το συνδικαλισμό – για τη συναδέλφισσα – για το συνάδελφο, και ποιες/οι ασχολούνται για τα προνόμια.
Όσον αφορά διάφορες «φήμες» που κατά καιρούς κυκλοφορούν, επειδή είμαστε βέβαιοι ότι το ΥΠΕΘΑ ούτε υιοθετεί, ούτε υποθάλπτει, ούτε πριμοδοτεί τέτοιου είδους συμπεριφορές ωσάν οι προαναφερθείσες, εκφράζουμε τη βεβαιότητα ότι θα παραμείνουν φήμες και ουδεμία «περίεργη» ρύθμιση θα επιχειρηθεί να έρθει στο μέλλον, αφού εξάλλου θα είναι βέβαιο ότι θα προκαλέσει μεγάλη αναταραχή και θα δημιουργήσει έριδες που (θέλουμε να πιστεύουμε ότι) έχουν μπει στο χρονοντούλαπο της Ιστορίας και το οποίο η Ηγεσία δεν προτίθεται να ξανανοίξει.
Συναφώς των ανωτέρω κι εφόσον το άρθρο «71» παραμείνει στην απόσυρση, επανερχόμαστε στο (γ) σχετικό έγγραφό μας και υπενθυμίζουμε ότι η Ηγεσία του ΥΠΕΘΑ εξακολουθεί να αντιμετωπίζει την Ομοσπονδία μας με μη ισότιμο τρόπο σε σχέση με την έτερη Ομοσπονδία, ως προς το θέμα της στελέχωσης των γραφείων και ζητάμε την τοποθέτηση δέκα (10) προσώπων, τα οποία θα σας υποδείξουμε σε δεύτερο χρόνο. Σε αντίθετη περίπτωση θεωρούμε ότι δεν θα μπορείτε πλέον να ισχυρίζεστε ότι «οι προκάτοχοί σας το αποφάσισαν και δεν έκαναν τίποτα να το αλλάξουν» διότι κι εσείς ήδη έχετε κάνει τα ίδια και κλωτσάτε και την τελευταία ευκαιρία να φέρετε ισονομία.
Τέλος, επιβάλλεται να απαντήσετε σε δύο ιδιαίτερα κρίσιμα ερωτήματα:
α. Είναι αληθή τα -μη αντικρουόμενα ως τώρα- δημοσιογραφικά στοιχεία ότι στο Γραφείο του Υπουργού Εθνικής Άμυνας υπηρετεί ως συνδικαλιστής ένας αξιωματικός που έχει καταδικαστεί αμετάκλητα για κλοπή κατ’ εξακολούθηση; Είναι συμβατή μια τέτοια τελεσίδικη ποινή για στέλεχος που υπηρετεί στο γραφείο της πολιτικής ηγεσίας του ΥΠΕΘΑ;
β. Θα τηρήσετε ή όχι τη δέσμευσή σας της 6/12/19 για απομάκρυνση των συνδικαλιστών από το ΣΓ ΥΕΘΑ;